Във връзка със съобщението, че Съдийската колегия на Висшия съдебен съвет ще предостави на Комисията по правни въпроси към 52-то Народно събрание информация за преписка, съдържаща сигнал срещу магистрати, сред които е Иван Ранчев – съдия в Апелативен съд Пловдив и кандидат за член на Висшия съдебен съвет от квотата на Народното събрание, както и публикации в различни медии по повод на същото, Пловдивският апелативен съд предоставя следната информация:

С решение № 14/26.10.2026 г. Комисията по професионална етика при Върховния касационен съд е приела, че в сигнала, касаещ произнасяне на състав на Пловдивския апелативен съд по в.ч.н.д. № 424/2026 г. с докладчик съдия Елена Захова и членове на съдебния състав Иван Ранчев – председател, и Михаела Буюклиева – член съдия, не са изложени твърдения, относими към предвидените в Кодекса за етично поведение на българските съдии правила за поведение и не съдържат данни за извършено нарушение от магистратите.
Етичната комисия в своето решение е подчертала, че Апелативният съд се е произнесъл в рамките на своите правомощия, като съдиите са изложили своите съображения за взетото решение. Извън правомощията на етичната комисия е да извършва проверка на използваните изразни средства, при положение че в съдебния акт не се съдържат явни обиди, лични нападки или нецензурни квалификации, поради това и производството по преписката пред Комисията по професионална етика при Върховния касационен съд е прекратено. Решението не подлежи на обжалване. Същото е изпратено на членовете на съдебния състав, на осъденото лице и неговия защитник – адвокат Лалов.

Припомняме, че с решение от 02.09.2026 г. по в.ч.н.д. № 424/2026 г. Пловдивският апелативен съд в посочения по-горе състав е потвърдил определение на Окръжен съд Пловдив, с което е оставена без уважение молбата за условно предсрочно освобождаване на осъден за престъпления по чл. 159 ал. 4 вр. чл. 26 ал. 1 от НК; чл. 159 ал. 6 от НК и по чл.149 ал. 4 т. 2 НК. Прието е, че демонстрираното от лишения от свобода поведение при престоя му в затвора не сочи да са изпълнени целите на наказанието.
На същата дата е подадено искане от адвокат Методи Лалов за тълкуване на постановеното определение.
С определение № 358/03.09.2026 г. съставът на Пловдивския апелативен съд се е произнесъл и е допуснал поправка на очевидна фактическа грешка, като е оставил без уважение искането за тълкуване на първоначалния съдебен акт.