Пловдивският апелативен съд остави в ареста турския гражданин Т. Д. като потвърди взетата от Окръжния съд в Пловдив спрямо него най-тежка мярка за неотклонение „задържане под стража“.

Срещу Т. Д. е повдигнато обвинение за това, че на 8.07.2022 г. в с. Калугерово обл. Пазарджик като извършител, в съучастие с две неустановени за момента лица, без надлежно разрешително е държал с цел разпространение високорисково наркотично вещество, в особено големи размери, марихуана 54.5 кг. на стойност 327 186.78 лв. Наркотикът бил в шест сака, които били укрити под ремаркето на тира. При пристигане на тира в складова база в с. Калугерово, която е собственост на белгийски гражданин от турски произход, за който ДАНС има информация, че държи канал за наркотици, саковете с марихуаната са разтоварени и прибрани в друг камион. По делото има приложени видеозаписи от СРС, на които се вижда шофьорът Т. Д. и още двама мъже, които разтоварват саковете.

След анализ на събраните до момента доказателства – протоколи за претърсване и изземване, разпити на свидетели, справки за международни пътувания, СРС-та, апелативните магистрати прецениха, че взетата от Окръжния съд мярка за неотклонение „задържане под стража“ е законосъобразна и правилно приложена, тъй като има данни въз основа на които може да се направи обосновано предположение, че лицето е съпричастно към престъплението, в извършването на което е обвинено. Т. Д. е турски гражданин, няма адрес в България и следователно е невъзможно приложението на „домашен арест“ и „подписка“. Има данни, че той пътува постоянно и при вземане на по-лека мярка за процесуална принуда реална е опасността да се укрие в друга държава и да затрудни срочното и безпрепятствено протичане на наказателното производство. Мярката „парична гаранция“ следва да е в значителен размер, който сам обвиняемият признава, че не може да заплати, поради липса на средства, а и тази мярка също не би постигнала целите по чл.57 от НПК. Съдът прецени, че при по-лека мярка за неотклонение има и опасност Т. Д. да извърши престъпление, който извод следва от механизма и начина на извършване на престъплението – с конспиративност, мащабност и участие на лица, граждани на държави извън ЕС.
Определението на Апелативния съд е окончателно.