Пловдивският апелативен съд отмени определение на Окръжен съд – Смолян, с което спрямо Д. М. от Кърджали е постановено прилагане на  мярка за процесуална принуда настаняване за изследване в психиатрично   заведение – „Център за психично здраве“ ЕООД гр. Смолян за срок от 10 дни. Срещу Д. М. е повдигнато обвинение за съучастие в убийство на млад мъж в Мадан.

Апелативен съд – Пловдив след като анализира доказателствата по делото, поотделно и в тяхната съвкупност, изложеното в жалбата и заявеното от страните, намира, че жалбата на обвиняемия срещу определението на Смолянския окръжен съд е основателна.

Съдебният състав не споделя изводите на окръжния съд, който е приел, че в случая е необходимо настаняване на обвиняемия за изследване в психиатрично заведение.

Спрямо Д. М. не е взета мярка за неотклонение, а само забрана за напускане пределите на страната.

Спрямо Д. М.  в хода  на образуваното  досъдебно производство  е  назначена  комплексна  съдебнопсихиатрична  и  психологическа  експертиза     с  Постановление  от 19.02.2026г . На вещите  лица  са  поставени  задачи да  дадат  отговор  на редица  въпроси, включително   дали Д. М. страда  от  психично заболяване, изпаднал  ли  е  в  особено  психично  състояние, което  да обоснове  наличието  на физиологичен  и патологичен  афект,  в  състояние ли  е същият  да възприема   и възпроизвежда  фактите  имащи  отношение към  предмета  на  делото и  други  обстоятелства. Според писмено становище на вещите лица от „Център за психично здраве“ ЕООД гр. Смолян, експертизата трябва да се изготви при стационарни начала за срок не по-малък от 10 дни. Апелативният съд намира, че не е налице обективна необходимост от настаняването на обвиняемия за изследване в специализирано здравно заведение.

Съдът счита, че нужната на разследването експертиза може да се направи при амбулаторни условия. Според Наредба №2 за условията и реда за извършване на съдебномедицинските, съдебнопсихиатричните и съдебнопсихологичните експертизи, включително и за заплащане на разходите на лечебните заведения, първо се назначава амбулаторна експертиза. При необходимост от допълнително изследване се преминава към стационарна.

Съдът прецени, че спрямо М. Д. тези предпоставки не са налице. Взе предвид, че обвиняемият заявява готовност да съдейства на вещите лица, поради което освидетелстването му следва да се извърши при амбулаторни, а не при стационарни условия. Така биха се гарантирали в пълен обем правата му и би се избегнало ограничаването им в по-голяма степен от необходимото.

По своята същност мярката за принудително настаняване в психиатрично заведение е една от най-тежките форми на посегателства върху свободата на личността.

На тези основания съдебният състав отмени прилагането на принудително настаняване в психиатрично заведение.

Определението на апелативния съд е окончателно и не подлежи на протест и обжалване.

ЗАБЕЛЕЖКА: Съгласно чл. 16 от НПК обвиняемият се счита за невинен до завършване на наказателното производство с влязла в сила присъдата в сила.